原告认为，在装潢期间，被告应对该房产负有管理责任，但由于被告对员工疏于管理引起自杀事件的发生，因此对房子价值产生无形损害，使房屋无法再使用。即便将房子卖出，那么在一般情况下房价会大打折扣。“百姓”应对这种损害负责。而被告律师则称，员工自杀是其个人行为，不是职务行为，“百姓”对此没有责任。另外，自杀事件与房屋价值受损没有必然联系，传统习惯不是衡量损失的依据。但考虑到李建海的情况，无论宣判结果如何，“百姓装潢”自愿付给其2万元补偿。
法院认为，原告的房屋作为不动产，其价值取决于房屋本身的位置、面积等因素，房屋内是否发生过人员死亡事件，与房屋的使用与房屋的价值并无必然联系。由于侵权损害赔偿以实际损害为前提，在原告不能证实财产已受损害的情况下，不予支持赔偿请求。但原告要求精神抚慰金弥补精神创伤于法有据，法院最终判决被告赔偿李建海精神抚慰金5000元，准许其付给原告2万元。李建海表示要上诉。据了解，法律只对有形损害有赔偿规定，而类似这起案子中的无形损害，目前找不到任何明确的赔偿依据。
（《青年报》2000．6．14姚晓敏文）
 |
